Решение Арбитражного суда ЯО от 22.10.2010 по делу N А82-7117/2010-14

"Отклонение комиссией котировочной заявки по причине несовместимости предлагаемых услуг по информационному обслуживанию автоматизированных справочных систем с теми автоматизированными справочными правовыми системами, которые используются заказчиком, не соответствует закону"

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


Резолютивная часть оглашена 15.10.2010.

Арбитражный суд Ярославской области в составе:

судьи Сурововой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Гарант-технологии" к

Прокуратуре Ярославской области,

ООО "ЯВА"

о признании недействительным решения котировочной комиссии от 08.06.2010, государственного контракта N 10/2-11-2010 от 16.06.2010 и применении последствий его недействительности,

при участии:

от истца - Короткова А.В. по доверенности от 08.09.2010 и Губкиной Г.Ю. по доверенности от 13.08.2010,

от ответчиков - Кузьмина А.Г. по доверенности от 06.10.2010, Ершова П.Н. по доверенности от 26.07.2010 и Дудка С.П. по доверенности от 26.07.2010 - от прокуратуры, Степановой А.К. по доверенности от 07.09.2010, Юркевич О.А. по доверенности от 07.09.2010 и Заплешниковой М.Н. по доверенности от 07.09.2010 - от ООО "ЯВА",


установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-технологии" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения котировочной комиссии Прокуратуры Ярославской области от 08.06.2010 о результатах рассмотрения и оценки котировочных заявок на размещение государственного заказа на информационное обслуживание автоматизированных справочных правовых систем, признании недействительным государственного контракта N 10/2-11-2010 от 16.06.2010, заключенного ответчиками по результатам размещения заказа, и применении последствий его недействительности в виде обязания прокуратуры повторно разместить государственный заказ.

Прокуратура настаивает на законности решения котировочной комиссии, доводы истца считает необоснованными, требуемые последствия недействительности сделки - не соответствующими статье 167 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЯВА" - победитель в проведении запроса котировок, с которым заключен государственный контракт. Общество также считает заказ размещенным в соответствии с законом, а доводы истца - необоснованными.

Рассмотрением материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ярославской области был размещен государственный заказ на информационное обслуживание автоматизированных справочных систем, имеющихся в Прокуратуре Ярославской области и подчиненных прокуратурах Ярославской области, на 2 полугодие 2010 года. Заказ размещен путем запроса котировок цен в соответствии с положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ /далее - Закон N 94-ФЗ/.

Извещение о проведении запроса котировок от 26.05.2010 N 10/2-10/2010 размещено на официальном сайте в сети Интернет 27.05.2010. Рассмотрение и оценка котировочных заявок состоялись 08.06.2010 и оформлены протоколом N 100527/000314/163/1.

В размещении заказа приняли участие 5 участников, заявки 3 участников, в том числе и истца, были отклонены комиссией по причине несовместимости предлагаемых услуг с используемыми в прокуратуре области и подчиненных прокуратурах автоматизированными справочными правовыми системами. Отклоненные заявки предлагали информационное обслуживание справочной системы "Гарант", тогда как в прокуратурах области используется справочная система "КонсультантПлюс". Победителем из двух оставшихся участников признано общество с ограниченной ответственностью "Ява", с которым и заключен государственный контракт N 10/2-11/2010 от 16.06.2010.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в той части, которая относится к размещению заказа.

Порядок размещения заказа путем запроса котировок цен установлен главой 4 Закона N 94-ФЗ, согласно которой под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); источник финансирования заказа; форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; максимальная цена контракта, определяемая заказчиком в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг; место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок; срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Проект контракта составляется заказчиком путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Таким образом, единственным документом, который содержит требования к наименованию и характеристикам заказываемых услуг, в случае размещения заказа путем запроса котировок цен, является извещение о проведении запроса котировок.

Ответчик по данному делу, заказав информационное обслуживание справочной правовой системы, не указал, какую именно из использующихся на территории Российской Федерации систему он имеет в виду и тем самым не ограничил число участников размещения заказа, занимающихся информационным обслуживанием справочных систем. Указание им на те системы, которые используются в прокуратурах, никак не определяет наименование справочной системы, поскольку такая информация не является общедоступной и известной всем потенциальным участникам размещения заказа.

Истец по данному делу имел информацию о том, что справочная система "Гарант" ранее была установлена в некоторых прокуратурах области, и в полной мере мог претендовать на участие в котировке, а предложенная им цена контракта привела бы к признанию его победителем.

Согласно части 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Заявка истца была отклонена котировочной комиссией по тем основаниям, которые не могут быть признаны законными.

Удовлетворяя требования истца в части решения котировочной комиссии, суд при этом решил оставить без удовлетворения его требования, относящиеся к государственному контракту. При этом суд учел следующее.

Услуги были заказаны заказчиком на 2 полугодие 2010 года, т.е. на 6-месячный период, большая часть которого на момент вынесения решения уже прошла. Информационное обслуживание относится к тем услугам, которые оказываются регулярно в течение действия договора и предполагают ежемесячные расчеты. Возврат оказанных услуг представляется невозможным. Повторное размещение заказа уже потеряет смысл как для заказчика, так и для участника. Для первого - в связи с истечением временного периода, для второго - в связи с тем, что правильное наименование заказываемых услуг исключит его из потенциальных участников.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


решил:

признать недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок Прокуратуры Ярославской области от 08.06.2010 N 100527/000314/163/1 в части отклонения котировочной заявки ООО "Гарант-технологии".

В признании недействительным государственного контракта и применении последствий его недействительности отказать.

Взыскать с Прокуратуры Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-технологии" 4000 руб. в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд /г. Киров/ в месячный срок после принятия решения, в кассационном порядке - в ФАС ВВО /г. Нижний Новгород/ в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья
М.В.СУРОВОВА