Решение Арбитражного суда ЯО от 31.12.2009 по делу N А82-12868/2009-45

"В удовлетворении исковых требований об установлении факта непринадлежности рекламной конструкции заявителю судом отказано, так как заявителем не представлены доказательства отсутствия у него другой возможности получить доказательства, удостоверяющие данный юридически значимый факт"

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


Резолютивная часть от 25.12.2009.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гусевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сюжет" с привлечением заинтересованных лиц: предпринимателя Лисаевой Татьяны Валерьевны, администрации Тутаевского муниципального района, администрации городского поселения Тутаев Ярославской области, Тутаевского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об установлении юридического факта,

при участии:

от заявителя - Москвин Ю.Г. - директор, протокол о выборе в деле, паспорт 78 04 051173,

от заинтересованных лиц: Лисаева Т.В. - предприниматель, паспорт 78 04 051171, от администрации Тутаевского муниципального района, администрации городского поселения Тутаев, Тутаевского райотдела УССП - не явились,


установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сюжет" обратилось в арбитражный суд с заявлением с привлечением заинтересованных лиц: предпринимателя Лисаевой Татьяны Валерьевны, администрации Тутаевского муниципального района, администрации городского поселения Тутаев Ярославской области, Тутаевский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об установлении юридического факта о том, что ООО "Сюжет" не является собственником рекламной конструкции, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, пр. 50-летия Победы у станции техобслуживания.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что рекламная конструкция принадлежит на праве собственности предпринимателю Лисаевой Т.В., а заявитель является лишь рекламопользователем. Также сообщил, что данный факт необходим для прекращения исполнительного производства о демонтаже рекламной конструкции, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2009 N А82-13329/2008-7. Просит защитить нарушенные права общества, сложившаяся ситуация мешает обществу свободно осуществлять предпринимательскую деятельность.

Предприниматель Лисаева Т.В. требования поддерживает, подтвердила, что спорная рекламная конструкция установлена и принадлежит ей на праве собственности, расположена на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве. Представила договор аренды земельного участка.

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, Тутаевский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Администрация городского поселения г. Тутаев Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, решение спора оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 25.12.2009.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил:

30.01.2009 Арбитражным судом Ярославской области N А82-13329/2008-7 принято решение об обязании ООО "Сюжет" произвести демонтаж принадлежащей обществу рекламной конструкции, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, пр. 50-летия Победы у станции техобслуживания - отдельно стоящий двухсторонний щит размером 3 x 6 м, без ночной подсветки.

30.03.2009 постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение первой инстанции оставлено в силе, 15.07.2009 постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены в силе. В постановлениях указано, что принадлежность спорной рекламной конструкции ООО "Сюжет" подтверждена актом проверки и представленными в дела фотоматериалами с изображением данной рекламной конструкции.

04.06.2009 на основании выданного Арбитражным судом Ярославской области исполнительного листа по делу N А82-13329/2008-7 возбуждено исполнительное производство о принудительном демонтаже рекламной конструкции.

Заявитель просит установить юридический факт о том, что ООО "Сюжет" не является собственником рекламной конструкции, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, пр. 50-летия Победы у станции техобслуживания.

В обоснование своих требований представил:

- справку ООО "Сюжет" о том, что в собственности общества спорная рекламная конструкция не значится;

- письмо администрации городского поселения Тутаев N 1295 от 14.08.2009 о том, что ООО "Сюжет" земельный участок не предоставлялся;

- договор о совместной деятельности от 01.01.2007, заключенный между Лисаевой Т.В. (Сторона 1), Москвиным Ю.Г. (Сторона 2) и ООО "Сюжет" (Сторона 3). В силу договора стороны обязывались объединить имущество и совместно действовать для деятельности рекламного агентства "Сюжет". Сторона 1 внесла взнос в виде металлоконструкций 6 x 3 м в количестве 3 штук, Сторона 2 - передано 7 штук металлоконструкций 6 x 3 м.

Предпринимателем Лисаевой Т.В. представлен договор аренды земельного участка N 40 от 01.01.2009 общей площадью 4 кв. м по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, пр. 50-летия Победы, у д. 38 для установки и эксплуатации рекламной конструкции на срок с 01.01.2009 по 25.12.2009.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 218 АПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статьям 218, 219, 220, 221 АПК РФ юридический факт может быть установлен судом при наличии в совокупности четырех обязательных условий:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 ст. 220 Кодекса),

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса),

- отсутствует связь между установлением юридического факта и последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса),

- отсутствие в федеральном законе и ином нормативном правовом акте иного (внесудебного) порядка установления факта (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Исходя из содержания заявленных требований ООО "Сюжет" установление юридического факта необходимо для установления факта непринадлежности рекламной конструкции ООО "Сюжет" и устранения обязанности общества демонтировать рекламную конструкцию по решению суда от 30.01.2009 по делу N А82-13329/2008-7.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства отсутствия у него другой возможности получить доказательства, удостоверяющие факт непринадлежности спорной рекламной конструкции заявителю. Суд рассматривает данное требование не как установление юридического факта, а как спор о праве. Следовательно, наличие или отсутствие права собственности заявителя на рекламную конструкцию не может быть установлено в порядке особого производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение.

Кроме того, суд считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

Статья 4 АПК РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. Такой способ защиты, как признание отсутствия права собственности на имущество, действующим законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

в удовлетворении заявления ООО "Сюжет" об установлении юридического факта отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.


Судья
ГУСЕВА Н.А.