Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2009 по делу N А31-5426/2008-26

Заявление о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ удовлетворено правомерно, так как контрольная закупка, относящаяся к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, которое не наделено правом на проведение таких мероприятий.

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Кострома-такси", г. Кострома

к Инспекции ФНС России по г. Костроме, г. Кострома

о признании незаконным постановления от 11.12.2008 N 2385 по делу об административном правонарушении

протокол вел: судья

при участии в заседании:

от заявителя: Осипов С.Б., доверенность от 23.09.2008 N 11 (в деле);

от ответчика: Зверев Д.В., вед. спец.-эксперт, доверенность N 51 от 20.11.2008; Орлов А.Б., нач. отдела, доверенность от 22.08.2008 N 50;


установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кострома-такси", г. Кострома (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома (далее - Инспекция, ответчик) по делу об административном правонарушении N 2385 от 11.12.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин и ему назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Инспекция против заявленных требований возражает, представила отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В результате проверки, проведенной 12.11.2008 сотрудниками Инспекции на основании поручения N 3060, автобуса малой вместимости ГАЗ-322132 ("Газель") г/н ЕЕ 458 44, принадлежащего Обществу, установлено, что наличные денежные расчеты при оказании услуги по перевозке двух пассажиров по маршруту N 1 осуществлялись без применения бланков строгой отчетности (рулонных билетов). Работником предприятия - водителем Абрамовым П.В. приняты наличные денежные средства в размере 20 руб. за проезд 2-х человек от остановки "пл. Конституции" до остановки "п. Мелиораторов". При этом, соответствующие бланки строгой отчетности (билеты за проезд) пассажирам не выданы.

Факт правонарушения зафиксирован в Акте проверки от 12.11.2008 N 000949 (листы дела 13-14).

При этом сотрудником Инспекции составлены Акт проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков от 12.11.2008 (лист дела 15) и Акт проверки наличных денежных средств кассы формы КМ-9 от 12.11.2008.

12.11.2008 главным государственным налоговым инспектором Беляковым Д.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12.11.2008 с водителя Абрамова П.В. взято объяснение по факту правонарушения.

По окончании административного расследования - 27.11.2008 государственным налоговым инспектором Ермиловой М.А. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 6444.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, в присутствии представителя Общества по доверенности - Осипова С.Б., 11.12.2008 начальником Инспекции вынесено постановление N 2385 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 30000 рублей.

Копия постановления получена Обществом 15.12.2008 (лист дела 10).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Заявитель считает, что проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок применения контрольно-кассовой техники, проведена Инспекцией с нарушением закона, факт правонарушения установлен путем проверочной закупки, на осуществление которой у сотрудников Инспекции отсутствуют полномочия.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по основаниям, отраженным в отзыве, в котором указывает, что, по ее мнению, Общество привлечено к административной ответственности обоснованно. Событие правонарушения и вину Общества считает доказанной. Просит в удовлетворении требований Общества отказать.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в отзыве. Пояснили, что факт совершения Обществом правонарушения установлен не в результате проверочной закупки, поскольку соответствующий акт не составлялся, а в ходе проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков (бланков строгой отчетности) при осуществлении торговой операции, оказании услуг, выполнении работ, о чем составлен Акт от 12.11.2008. Постановление считают законным и обоснованным, поскольку в момент наличного денежного расчета билеты за проезд проверяющим выданы не были, а выданы лишь при составлении Акта проверки.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и Инспекции, суд признает требование Общества подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 должностными лицами Инспекции была проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

При этом, методом проведения проверки фактически явилась контрольная закупка, а по результатам проверки составлены Акт проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков от 12.11.2008 (лист дела 15) и Акт проверки наличных денежных средств кассы формы КМ-9 от 12.11.2008.

Наименование и содержание Акта проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков (лист дела 15) не изменило метода и порядка проведения проверки, который существовал и реализовывался Инспекцией ранее - с применением контрольной закупки и составлением соответствующего акта. В данном случае вместо акта контрольной закупки сотрудником Инспекции составлен иной документ, не изменяющий метод и порядок проведения самой проверки.

При входе в автобус сотрудники Инспекции не предъявили водителю поручение на проведение проверки и служебные удостоверения, что следует из объяснения водителя Абрамова П.В. от 18.10.2008 (листы дела 17-18), таким образом, проверка должностными лицами Инспекции проведена скрытно, что позволяет отнести данный метод проверки к контрольной закупке.

В этой связи доводы представителей Инспекции отклоняются судом как несостоятельные.

В силу пункта 4 абзаца 1 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

Согласно статье 1 Федерального закона N 144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с абзацами 4 и 5 статьи 6 Федерального закона N 144-ФЗ должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

Проверочная закупка в силу Федерального закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

В статье 13 Федерального закона N 144-ФЗ установлен также и исчерпывающий перечень органов, имеющих право осуществлять на территории Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность.

Среди органов, поименованных в данной статье, налоговые органы не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспекцией, представлено доказательство, подтверждающие событие административного правонарушения, полученное с нарушением закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Иные доказательства, достоверно подтверждающие событие административного нарушения, совершенного Обществом, Инспекцией не представлены.

Нарушение, допущенное Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в Акте проверки N 000949 от 12.11.2008 (оборот листа дела 14), указано, что к нему прилагаются билеты серии АА-390 N 012211 и N 012212, которые выдал проверяющим водитель Абрамов П.В. В пункте 2.1 названного Акта также указано, что предъявлены билеты серии АА-390 с N 012211 по N 013000 (лист дела 13).

Как пояснил представитель Инспекции в судебном заседании, билеты серии АА-390 N 012211 и N 012212 были выданы в период составления Акта проверки N 000949 (согласно Акту - 10.35, л.д. 13), то есть не в момент оплаты за проезд (получения водителем денег при посадке в автобус).

В Акте проверки выдачи кассовых чеков от 12.11.2008 (лист дела 15) указано время проверки - 10.19. Момент посадки проверяющих в автобус на остановке "пл. Конституции" и время выхода из него на остановке "п. Мелиораторов" Инспекцией в составленных по данному делу административных актах не зафиксировано. Часы в момент составления обоих Актов проверки от 12.11.2008 и фактической выдачи билетов также сверены не были.

Доказательств тому, когда именно водитель Абрамов П.В. выдал проверяющим билеты за проезд, материалы дела не содержат. Ни в Актах проверки от 12.11.2008 (листы дела 13-15), ни в протоколе об административном правонарушении N 6444 (лист дела 11) данное обстоятельство также не отражено.

Таким образом, нельзя признать событие правонарушения, совершенного Обществом, доказанным Инспекцией.

Отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд признает постановление N 2385 от 11.12.2008 по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме по делу об административном правонарушении N 2385 от 11.12.2008 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кострома-такси", место нахождения: г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 1а, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 02.12.2004, ОГРН 1044408638317, к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей - признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья
С.В.ЦВЕТКОВ