Решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2009 по делу N А11-10189/2008-К2-18/513

В иске о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку часть спорного участка находится в пределах красных линий, что исключает его приватизацию в целом.

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи М.В. Кульпиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Кульпиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Гостинично-торговый комплекс "Заря" о признании незаконным отказа администрации города Владимира в предоставлении ОАО "ГТК "Заря" в собственность земельного участка площадью 4980 кв. м, кадастровый номер 33:22:11 039:033.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Семенович А.В. - по доверенности от 31.10.2008, Чистов И.Ф. - по доверенности от 25.11.2008 N 33АА 450812;

от заинтересованного лица - Татаркина И.Б. - по доверенности от 25.12.2008 N 01-01-08/8637.

От третьего лица (управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира) - не явился (надлежаще извещен о судебном разбирательстве - телефонограмма от 29.12.2008).

Арбитражный суд установил следующее:


открытое акционерное общество "Гостинично-торговый комплекс "Заря" (далее - ОАО "ГТК "Заря", Общество) обратилось с требованием, изложенным в заявлении б/н/б/д (вх. N А11-10189/08 от 08.10.2008) и уточненным 08.12.2008 (уточненное заявление, поступившее в судебное заседание 08.12.2008), о признании незаконным отказа администрации города Владимира (далее - Администрация), выраженного в письме от 16.09.2008 N 01-01-08/6054, в предоставлении ОАО "ГТК "Заря" в собственность земельного участка площадью 4980 кв. м с кадастровым номером 33:22:11039:20, находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а; об обязании администрации города Владимира предоставить земельный участок площадью 4980 кв. м с кадастровым номером 33:22:11039:20, находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а в собственность ОАО "ГТК "Заря".

В обоснование своего требования заявитель указал на нормы статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пояснил, что ОАО "ГТК "Заря" является собственником здания гостиницы, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а и это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности; что принадлежащее ОАО "ГТК "Заря" здание гостиницы расположено на земельном участке площадью 4980 кв. м с кадастровым номером 33:22:11 039:033 (новый кадастровый номер 33:22:11 039:20), находящемся по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а.

При этом заявитель указал, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а не относится и никогда не относился ни к одной из перечисленных в пункте 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ категорий земель, что согласно договору аренды от 31.08.1999 N 4103, заключенному между сторонами в отношении данного земельного участка, и кадастровому паспорту назначением рассматриваемого земельного участка является содержание здания гостиницы.

Следовательно, установленные пунктом 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ основания для отказа в отчуждении земельного участка к земельному участку, расположенному по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а, неприменимы.

Возражая против доводов администрации г. Владимира заявитель также указал, что утверждение о том, что по части земельного участка, арендуемого в настоящее время ОАО "ГТК "Заря", должна пройти Лыбедская магистраль, является голословным и не подтверждается документами, представленными администрацией г. Владимира и управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира; что документов, подтверждающих, что часть спорного земельного участка находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не представлено.

Кроме того заявитель указал, что в нарушение статей 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не был опубликован Генеральный план города Владимира.

Заявитель также указал, что Администрацией не представлено утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проекта планировки территории, из которого бы следовало наличие утвержденных красных линий в отношении спорного земельного участка.

Администрация г. Владимира требование заявителя не признала, указав, что спорный земельный участок находится в пределах красных линий транспортной развязки, что согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы земельных участков на которых расположены линейные сооружения, автомобильные дороги, железнодорожные линии и тому подобное, что земельные участки в границах красных линий относятся к землям общего пользования.

Администрация указала, что красные линии утверждены в составе проекта детальной планировки центрального района города Владимира, и, что в соответствии с Генеральным планом города Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.12.2007 N 306, часть спорного земельного участка находится в границах земель общего пользования - магистральной улицы общегородского значения, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Администрация г. Владимира указала, что в газете "Молва" за 10.01.2008 было опубликовано решение Совета народных депутатов г. Владимира от 19.12.2007 N 306 "Об утверждении Генерального плана города Владимира".

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица по определению арбитражного суда от 10.11.2008, поддержало позицию Администрации, указав, что в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры, разработанной в составе Генерального плана г. Владимира, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19.12.2007 N 306, часть спорного участка, определена под створ Лыбедской магистрали.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира указало, что из фрагмента карты управления земельными ресурсами г. Владимира следует, что спорный земельный участок находится в пределах красных линий транспортной развязки, что статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

В собственности Общества находятся все нежилые помещения объекта, расположенного в г. Владимире, ул. Студеная гора, д. 36а (здание гостиницы).

Это подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 07.12.2007 N 333056 и от 13.09.2006 N 206451.

Между администрацией г. Владимира (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.08.1999 N 4103, из которого следует, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 31.12.2018 земельный участок площадью 4980 кв. м, имеющий кадастровый номер 33:22:11 039:033 и расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а, для содержания здания гостиницы в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

В пункте 9 договора аренды оговорены ограничения и обременения участка земли и предусмотрено обременение: использование до начала строительства: 843 кв. м. Графически обремененный участок в 843 кв. м отражен в прилагаемом к договору плана земельного участка штриховкой.

16.09.2008 Общество обратилось к заместителю главы города с заявлением о выкупе земельного участка кадастровый номер 33:22:11 039:0020, находящегося в г. Владимире, ул. Студеная гора, д. 36а.

Из приложенного к названному заявлению кадастрового паспорта земельного участка от 29.08.2008 N 22/08-6041 усматривается, что предыдущий кадастровый номер этого участка - 33:22:11 039:0330.

Письмом от 16.09.2008 N 01-01-08/6054 администрация г. Владимира сообщила о невозможности предоставления в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что часть земельного участка по ул. Студеная гора, д. 36а попадает в зону, предусмотренную генеральным планом застройки города для строительства магистральной улицы общегородского значения, а в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги).

Общество, не согласившись с отказом Администрации от 16.09.2008 N 01-01-08/6054, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным этого отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Аналогичные права закреплены в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в том числе установленного федеральным законом, запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 4 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта (пункт 4 названного постановления).

Суд оценил представленные в дело доказательства (схема транспортной инфраструктуры Генерального плана г. Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Владимира от 19.12.2007 N 306, фрагмент плана красных линий Проекта детальной планировки центральной части города Владимира, утвержденного решением исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов от 13.09.1990 N 575/10, постановление главы города Владимира от 25.01.2006 N 46, постановление главы города Владимира от 15.07.2008 N 2629 "Об утверждении плана реализации Генерального плана города Владимира", выкопировка страниц 132 - 137 книги 2 "Обоснование проекта генерального плана. Проектные приложения" Генерального плана города Владимира; договор аренды спорного земельного участка) и пришел к выводу, что часть спорного земельного участка, предоставленного Обществу в аренду и расположенного в районе транспортной развязки магистральной улицы (автодороги, так называемой Лыбедской магистрали), находится в пределах красных линий этой транспортной развязки.

Таким образом, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил, что часть спорного земельного участка находится в пределах красных линий транспортной развязки и должна относиться к землям общего пользования.

С учетом изложенного отказ Администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела арбитражный суд не принял довод заявителя о том, что Генеральный план города Владимира 2007 года не был опубликован. Этот довод заявителя опровергается установленным судом фактом опубликования в газете "Молва" от 10 января 2008 года решения Совета народных депутатов города Владимира от 19.12.2007 N 306 "Об утверждении Генерального плана города Владимира" с примечанием о том, что с текстовыми и графическими материалами Генерального плана можно ознакомиться в управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира и на официальном информационном сервере администрации города Владимира www.vladimir-city.ru.

Ссылка заявителя на то, что решение Исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов от 13.09.1990 N 575/10 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, не принята арбитражным судом, так как указанного нормативного акта не существовало на момент утверждения Проекта детальной планировки центральной части города Владимира решением Владгорисполкома от 13.09.1990 N 575/10.

На основании вышеизложенного требования заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Первый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня его принятия.


Судья
М.В.КУЛЬПИНА